威少7场3双价值不及乔丹 数据揭露两人真实差距

  中共十八届三中全会改革决定中，推进法治中国建设占据重要篇幅，其中推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理，探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度一句，可谓切中了中国司法积弊的要害。

其中在刑事案件的审判中，为了使当事人(主要指被告）的沉默权、辩护权、人格尊严得到尊重，杜绝刑讯逼供，法、检、公三机关之间在办案环节的真正制约等，都是实现司法公正不可缺少的制度安排。正如中国经济发展要补上商品经济这一课一样，中国的法治发展其实也应该补上形式法治这一课。

也正是在法庭上，社会的弱者能得到与最强者公平辩驳、公平对垒的机会，法院也才能成为正义的堡垒。在现代法治社会中，法律的存在、发展以及法律自身的正当性是以保护人权为目的。故而三中全会对人权保障的强调，是对人权正当性的有力加持，亦是一次让人权完全脱敏的重要之举。一部人权发展史就是人类不断摆脱客体性争取主体性的历史。中国官方对人权的心态经历了从拒斥到惶恐不安再到肯认接纳的过程，时至今日体制内尚有部分人提及人权讳莫如深。

人权是人之为人应该享有的权利。人权的司法保障首先是要尊重保障公民的诉权。演出开始了，开场是难免的混乱，而当她开始演奏时，乐团所有人重新找到了当年的感觉。

法律对个人权利的确认和保障，说到底，就是对人赖以存在的基本条件的维护，这些条件是人的价值和尊严能否确认和实现的外在基础。就像培养音乐家一样，传授演奏、演唱技巧的同时，也要讲授乐理，讲授乐曲的背景及所要表达的情感。彩排时，合作的法国小提琴手到场，发现只有零星的乐手参加演出。口头和文字上的人文关怀，充其量是在表态而已，就像歌唱家在炫耀演唱技巧。

这都来源于一次不经意的邂逅。而法律所要解决的问题，始终围绕利益展开，始终要面对纠纷和争执。

它似乎也在照射每个音乐家的心灵，贫寒、卑微、惶恐都不会改变他们对生活的热爱，对音乐的热爱，也是对人类朴素情感的热爱。不可否认，现在的法学教育已经呈现出某种工厂化培养的方式：学生被视为学校的产品，产品的质量是以法律知识的掌握程度为考核标准的。只有尊重人的价值、充分考虑人性的法律，才能得到公众发自内心的遵守。法治能否实现，要看是否有良好的规则，人们能否遵守这些规则，以及违反这些规则是否得到追究。

这位指挥家背着老板，约好了当年的同事参加演出。它似乎也意在投射柴可夫斯基命运多舛的一生：在悲剧式的个人生活中通过音乐奉献对人类至真情感的热爱。然而，感知人类情感中至真的部分，探寻人们心灵对美和善的渴望，难道不是社会科学研究者的一项使命吗？对于法学研究者来讲，时时萦怀的便是法律这种看似冷冰冰的规则，虽然也强调人文关怀、人的价值，然而总是置身于一种超然的境地看待法律生活中的人性问题。然而它以一个看似玩笑的故事诠释了俄罗斯最伟大音乐家的音乐和情感，它毫无保留地表达了对柴可夫斯基的尊崇，以及对演奏家和音乐的尊重。

到了巴黎之后，这群人很快就作鸟兽散：开出租车、干零活儿、跑去做音乐教师、卖鱼子酱……演出的曲目是柴可夫斯基的D小调小提琴协奏曲。以所谓公共利益而藐视个人利益的法律实践，也难以赢得普遍认同，因为即便与此毫不相干的人也会担心，哪一天自己的合法权益也会因公共利益被牺牲掉。

这些曾经辉煌一时的音乐家同样落魄：小贩、出租车司机等等，而且多年都没有参加演出。音乐的这种力量源自何处？最近两年，尤其感到音乐力量的巨大，甚至会为一首简单但是真挚的老歌而唏嘘。

道理何在？前者是在用心表达，在倾诉内心的情感，那种情感是每个人共通的。能够打动人、引起人共鸣的音乐，更多的是那种心灵的沟通。2011年，在牛津发呆了三个月后，我满怀失落与憧憬地坐在返京的Airbus上彩排时，合作的法国小提琴手到场，发现只有零星的乐手参加演出。最近众多媒体都在指责中国式过马路，且不说这种以中国式作界定的提法是否妥当，仅仅就其指责而言就是片面的。当这群在前苏联时期享誉世界的演奏家得知法国的小提琴手是当年同事的女儿时，纷纷从巴黎的各个角落来到音乐厅，因为她的犹太裔父母被送到古拉格（前苏联关押政治犯的集中营），而她被人偷偷带入法国驻前苏联大使馆。

以统治者、管理者自居，唯力与利是图的法律规则，或许能赢得一时的遵守，但是不会长久。其他艺术形式也大致如此，好的作品同样会引发人们的心灵共鸣，只是它们要凭借画面或摄影进入人们的内心，而好的音乐直入灵魂深处。

  常常好奇，为什么好的音乐会让人从狂躁中安静下来，或者从愉悦转向悲伤，或者从低落转而亢奋，或者毫无准备之间流下眼泪。认识到这一点，对法学的研究和法律实践无疑都是极为重要的。

这些曾经辉煌一时的音乐家同样落魄：小贩、出租车司机等等，而且多年都没有参加演出。是否有良好的规则，规则能否得到人们的遵守，首要的一点要看规则能否体现对人的尊重：是，则属于良法，且容易得到人们的支持。

出处:《法学家茶座》总第39辑 进入专题： 法治 。这都来源于一次不经意的邂逅。能够打动人、引起人共鸣的音乐，更多的是那种心灵的沟通。2011年，在牛津发呆了三个月后，我满怀失落与憧憬地坐在返京的Airbus上。

有时想，我们孜孜以求的法治如果能有音乐的力量该有多好，能够直透人们的心灵，让人们在规则的指引下和谐地生活。法学研究对人的价值的提倡，也应从抽象而空洞的辞藻中走出来，要去观察和体会鲜活的社会生活和人们的情感，运用法律知识与人们进行交流，并通过创造法律知识来表达人们的诉求。

音乐的这种力量源自何处？最近两年，尤其感到音乐力量的巨大，甚至会为一首简单但是真挚的老歌而唏嘘。这位指挥家背着老板，约好了当年的同事参加演出。

只有尊重人的价值、充分考虑人性的法律，才能得到公众发自内心的遵守。就像培养音乐家一样，传授演奏、演唱技巧的同时，也要讲授乐理，讲授乐曲的背景及所要表达的情感。

音乐所影响的部分，是人们情感中最为朴素的部分，那里没有利益、权势，只有心灵对话。一个研究刑法的学者对一部音乐电影有如此的感概，多少人会让人感到奇怪：法律的面孔向来是冷漠的，色调总是灰色的，表达和回答人性问题似乎不是法律人的任务。试想，一个不充分考虑行人利益的交通环境设计，相应的规则如何能赢得公众的充分尊重？不充分考虑行人利益的交通治理，怎能够实现其预期目标？治理中国式过马路，不仅要处罚行人的交通违章行为，还要充分检讨城市交通建设和管理的极大弊端，而后者更应是舆论的讨伐对象。法律对个人权利的确认和保障，说到底，就是对人赖以存在的基本条件的维护，这些条件是人的价值和尊严能否确认和实现的外在基础。

而在实际问题的处理上，却不会过多考虑法律实践的人性问题，尤其对那些处于社会底层或边缘地带，为基本生存和个人尊严而苟活的人们，缺乏关注，甚至缺乏尊重。音乐表达是无法作假的。

在长途飞机上，基本是选电影和看电影。这种培养方式，显然无法考核学生的个人修养和道德品质。

不可否认，现在的法学教育已经呈现出某种工厂化培养的方式：学生被视为学校的产品，产品的质量是以法律知识的掌握程度为考核标准的。道理何在？前者是在用心表达，在倾诉内心的情感，那种情感是每个人共通的。